«”Колхоз” для строителей»(«Эксперт Волга», № 21, 26 мая – 1 июня 2008, Галина Щербо).

     Государство отказывается  от регулирования строительного рынка и передает контроль отрасли саморегулируемым организациям. Новые структуры будут действовать через систему «круговой поруки», когда ответственность за работу коллег и рублем, и репутацией несут все члены сообщества.
     В Поволжье созданием строительных саморегулируемых организаций озаботились лишь в трех регионах.
     Предстоящая отмена лицензирования строительной деятельности и вступление в силу с 1 января 2008 года  федерального закона № 315 «О саморегулируемых орга­низациях» (СРО) всколыхнули строитель­ный рынок. Новые правила должны изме­нить всю систему ведения строительного бизнеса. Вместо института лицензирова­ния пропуском на рынок станет участие в СРО: на эти организации ложится не только допуск предприятий к строитель­ной деятельности, но и ответственность за выполнение участниками рынка своих обязательств перед потребителями и пар­тнерами. Пока СРО строителей в России - считанные единицы, однако уже к на­чалу будущего года к этим организациям перейдут функции регулирования регио­нальных строительных рынков.
     На днях в Нижнем Новгороде состоя­лось учредительное собрание саморегулируемой Ассоциации нижегородских строителей (САНС), объединившей 125 строительных организаций области. В правление Ассоциации вошли руко­водители строительных и проектных фирм города и области, а также независи­мые представители, среди которых рек­тор Нижегородского государственного архитектурно-строительного универси­тета (НГАСУ) Евгений Колосов, предсе­датель комитета по жилищной политике и градостроительству Законодательного собрания Нижегородской области Алек­сандр Сериков.
     Подготовила пакет документов для ре­гистрации СРО Самарская гильдия строи­телей (СГС). В Казани саморегулируемая организация также будет создаваться на базе действующего Союза строителей Та­тарстана, который провел предваритель­ный отбор будущих участников СРО.
     В остальных поволжских регионах участники рынка пока выжидают, несмотря на то, что представители Российского союза строителей практически везде по­бывали с просветительской миссией. Да и первопроходцы пока не могут зареги­стрировать свои организации: участники рынка ждут принятия подзаконных актов и дополнений к Градостроительному ко­дексу, касающихся деятельности СРО в строительстве.

Игра по новым правилам

     Участники рынка, похоже, определились с ответом на вопрос, что лучше для от­расли - лицензирование или саморегу­лирование. Президент Нижегородской гильдии риэлторов Александр Жилевский считает, что необходим фильтр, не пропускающий на рынок недобросовест­ных или непрофессиональных игроков. Лицензирование выполняло в известной степени роль такого фильтра, а новую си­стему критериев еще только предстоит создать. От этого зависит, насколько действенным окажется иное регулирование строительного рынка. А вот действенность института лицен­зирования генеральный директор груп­пы компаний «Кварц» и президент САНС Дмитрий Кузин ставит под сомнение: по его словам, на нижегородском строи­тельном рынке выдано около трех тысяч лицензий строительным организациям, а реально занимаются строительством не более трехсот компаний. Пока для до­пуска на рынок нет других критериев, кроме лицензии, потребителям и заказ­чикам сложно сделать безошибочный выбор, считает г-н Кузин.
     Коллегу поддерживает и генеральный директор группы компаний «Столица Нижний» Олег Сорокин, который вошел в состав правления САНС: нижегород­ский строительный сектор разобщен и нуждается в консолидации. Переход к саморегулированию, по его оценке, по­зволит сделать рынок более прозрачным, так как, принимая ответственность за де­ятельность своих участников, в том числе материальную, СРО будут поддерживать жесткие критерии отбора и не пропустят на рынок компании, уровень профессио­нализма которых вызывает сомнение.
     Механизм солидарной ответственно­сти - самый важный элемент саморегу­лирования в строительстве, считает и директор Нижегородского центра науч­ной экспертизы Татьяна Романчева. Он отсутствует в системе лицензирования и не практикуется различными обществен­ными организациями. На рынке, опери­рующем многомиллионными суммами, этот механизм обеспечивает гарантии выполнения обязательств перед потреби­телями, а для СРО является инструмен­том контроля и барьером для непрофес­сиональных действий игроков.

Разные рынки - единые стандарты

     Сегодня участники рынка могут обсуж­дать главным образом концепцию са­морегулирования. Федеральный закон № 315 носит рамочный характер, а под­законных актов, регламентирующих ко­личество участников, критерии отбора, размер компенсационного фонда, вну­трикорпоративные стандарты, строи­тели ждут с начала года. Запаздывание поправок к Градостроительному кодексу сдвигает и сроки введения саморегулиро­вания: с 1 июля 2008 года они переносят­ся на 1 января 2009-го. Тем не менее, счи­тает Дмитрий Кузин, строителям уже се­годня нужно готовиться к работе в новых условиях, вырабатывать внутрикорпора­тивные стандарты деятельности.
     Российский союз строителей при под­держке региональных организаций под­готовил два десятка нормативных документов для законопроекта о СРО в стро­ительстве, в том числе положение о тре­тейском суде и компенсационном фонде. Свои предложения о регламенте саморе­гулирования внесла и Самарская гильдия строителей. Как сообщила председатель правления СГС Любовь Аристова, за­конопроект, который сейчас готовится к третьему, заключительному чтению в Госдуме, предусматривает не менее 25 участников для региональных СРО, вхо­дящих в состав общероссийской органи­зации, которая создается на базе Россий­ского союза строителей, и 50 - для тех, кто намерен работать на рынке обосо­бленно от нее. Реальный авторитет орга­низации и степень ее влияния на рынок будет определяться тем, какую долю в строительной отрасли региона она кон­тролирует через своих участников. Так, в Самаре имеют лицензии около девяти тысяч строительных предприятий, од­нако 80% рынка занимают 25 компаний, входящих в Самарскую гильдию строи­телей. САНС в Нижнем Новгороде также объединила ведущих игроков отрасли, которые в последние годы оказали замет­ное влияние на развитие рынка. Несмо­тря на то, что ФЗ № 315 допускает созда­ние в регионе нескольких СРО, понятно, что такие региональные гранды будут играть ведущую роль.
     Независимо от того, сколько саморе­гулируемых организаций будет создано в регионах, необходима единая система внутренних стандартов, считает Любовь Аристова. Сейчас, по федеральному закону, каждая СРО вправе самостоятельно разработать внутренние стандарты и кри­терии отбора участников. Это открыва­ет возможность для отдельных регионов или организаций принять облегченные правила игры и тем самым дискредити­ровать идею саморегулирования. Крите­риев отбора участников СРО может быть немного: срок работы на рынке, наличие материально-технической базы, сданных в эксплуатацию объектов, финансовая устойчивость, - они должны быть общими для всего рынка, говорит г-жа Аристова. Дмитрий Кузин из САНС добавляет, что для участников СРО обязательно и стра­хование ответственности.
     Нижегородские и самарские организа­торы выступают также за добровольную сертификацию участников СРО по меж­дународным стандартам качества.

Плата за риски

     Один из наиболее спорных вопросов - размер компенсационного фонда само­регулируемых организаций. Так, глава Федерального лицензионного центра (ФЦЛ) при Росстрое Александр Толка­чев назвал необдуманным объем ком­пенсационного фонда, предусмотренный законодателями для СРО строителей. В соответствии с поправками, предлага­ется установить минимальный размер фонда 13 млн рублей для СРО, входящих в состав общероссийской организации, и 52 млн рублей - для «обособленной» организации.
     «СРО, которые призваны объединить предпринимателей в строительной от­расли, должны иметь огромный запас финансовой прочности. На наш взгляд, размер компенсационного фонда само­регулируемой организации и размеры страховой суммы должны обеспечить возмещение рисков, в том числе связан­ных с авариями, катастрофическими си­туациями, финансовыми махинациями», -  заявил руководитель ФЦЛ
     Участники рынка и эксперты полага­ют, что размер компенсационного фонда должен быть адекватен отраслевым ри­скам, но не препятствовать вступлению в СРО. Организаторы саморегулируемых организаций пока не спешат разглашать размер взносов для будущих участников СРО, ожидая рекомендаций законодате­ля. Татьяна Романчева из Нижегородско­го центра научной экспертизы затруд­няется определить набор критериев, на основе которых можно достаточно объ­ективно определить размер взноса. Этот вопрос каждой организации придется ре­шать индивидуально, исходя из специфи­ки регионального рынка. Но очевидно, что эти издержки будут переложены на себестоимость строительства.

Нижний Новгород

Назад